Ma pl. reggel a HÉV-en arról elmélkedtem, hogy mit jelent az, ha valakit felpofoznak? Mi lapul a testi erőszak mélyén? Szerintem, ha férfi üt férfit, mögötte a nemiségtől szabályozott dominanciát kell keresni. (Ez roppant vulgáris, de attól még akár igaz is lehet.) Tehát a kizárólagos uralomra törést kell keresni mögötte. Gorillák között figyelték meg, hogy az alfahím nemritkán megöli a kölyökhímet, mert az vetélytársává nőheti ki magát. De ha a török szultánok életébe tekintünk bele, ott is hasonló majomságokat tapasztalunk. Kiirtják nemegyszer saját fiaikat, nehogy ... Arról nem is beszélve, hogy a törzsidegen fiakkal mit mívelnek, ha tehetik.
Az efféle brutalitás a természetes kiválasztódás velejárója. Finomabb formában alighanem végigkíséri a kétnemű emberiség egész történelmét. (Vö. Lovagi torna, bikaviadal, vívás, ökölvívás, a férfiak küzdelme megannyi film meghatározó motívumaként).
Ha netán férfi üt meg nőt, az mindenképpen elítélendő, „lovagiatlan”. Ennek a hátterében pedig az lapul, hogy nincs igazi nemi indítéka. A nő a macsó agyában védelemre, segítségre szorul, támogatásra. A nők magatartása valóban sokszor erre utal. Adja, kérem a kezét, segítsen, kérem kikászálódni az autóból, húzza le a csizmámat stb, adja fel a kabátomat. Netán azt jelenti, teremtsen velem kapcsolatot, legyen irántam figyelmes.
Nem hiszem, hogy sokat tévednék a fentiekben, bár kétségtelen tény, hogy nem vagyok pszichológus, sőt egyéb lógus sem. Megmondtam, bajom van a blogommal.
Utolsó kommentek