Az ultiban (kártyajáték) a hirschkontra után még legalább két lehetőség van a kontrázásra. Az egyik a Fedáksári, a másik a vécédeszka.
Tegnap emailen folytatódott a polémia. Legyen hát akkor az ellenvélemény az első. Tehát
Fedáksári. A mai ebédnél tárgyalt helyesírási kérdésekhez. – Olyan szóösszetételek, amelyek más szófajhoz tartoznak, mint utótagjuk önmagában: miatyánk, üdvözlégy, hiszekegy. Ezek főnevek, éspedig köznévi megjelölései bizonyos konkrét szövegeknek. (A légy meg az egy nem főnevek, az atyánk pedig birtokjeles főnév, a miatyánk viszont nem birtokjeles főnév.) – Ugyanezen szövegek kezdőszavai, amelyek esetleg a szöveg címeiként is értelmezhetők és használhatók: Mi Atyánk; Üdvöz légy, Mária; Hiszek egy Istenben... - íratott le az ellenvélemény, mellyel természetesen nem értek egyet.
Az utolsó dobás illetlen (V...), ezért mellőzöm megnevezését. Kérem szépen: A helyesírásról szóló könyvek azt is rögzítik, hogy a tulajdonnevek írásának mindegyik fajtájában érvényesül helyesírásunknak az a régi törekvése, hogy a tulajdonneveket megkülönböztesse a köznevektől, ezért minden tulajdonnevet nagybetűvel kezdünk. És ha valaki közneveknek nevez egy tulajdonnevet, akkor mellébeszél. Ha a miatyánk köznév, és nem az ima neve, akkor a gyóntató papnak azt kellene mondania: Uram, penitenciaképpen mondjon el 3 Mi Atyánkat, de nem ezt mondja, hanem azt, hogy 3 miatyánkot. Ezzel a névvel nevezi meg azt az imát, melyet mondatni kíván. Ez nekem azt bizonyítja, hogy a Miatyánk tulajdonnév, éppúgy, mint ahogyan a Nyócker filmcím. Senki nem gondolhatja, hogy kisbetűvel kellene írni a Nyóckert, csak azért, mert egy slamposan és tévesen ejtett nyolcadikat takar a számnév és egy rövidített főnév az összetevői, mely utóbbi a kerület szó rövidítése, s melyből a slampos proletárnyelv nyóckert gyártott. Arról pedig nem szeretnék vitatkozni, hogy egy filmnek lehet címe, az imának meg nem.
Utolsó kommentek